Некоторые судебные процессы вокруг активов уничтоженного ЗАО «САЗ» выходят на второй круг.
 

На прошлой неделе кассация в Казани вернула в первую инстанцию решение по убежищу ГО и ЧС №5, расположенному в корпусе на территории бывшего заводского аэродрома. На корпус, как и убежище, оформлено право собственности весьма известной компании ООО «Перспектива-2011», банкротившей ОАО «Аэродром «Южный». Площадь убежища — 648 квадратных метров, в апреле суд первой инстанции признал право собственности на этот объект за Российской Федерацией, в июле к такому же выводу пришел 12 ААС. Однако 19 сентября 2019 года кассационная инстанция отменила эти решения и отправила дело на новое рассмотрение.
 

Как и в случае с убежищами ГО и ЧС №3 и 4, расположенными в здании, купленном ООО «ПирроГрупп» речь, скорее всего, идет о сроке исковой давности. Именно по этой причине еще в мае кассация отменила решения по данным объектам ГО и ЧС, указав, что суды на месте не установили, когда спорное имущество выбыло из владения РФ, а также не выяснили, когда уполномоченный орган РФ узнал или должен был узнать о выбытии имущества. Сейчас дело находится в первой инстанции, заседание по нему запланировано на 16 октября.

В августе по той же причине из Казани был возвращен иск теруправления Росимущества к ООО «Геострой-Инвест» (Самара) об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка площадью 608 кв.м. Этот иск был подан федералами дабы обкатать схему возврата в собственность страны активов бывшего оборонного предприятия. Заседание по новому рассмотрению иска судья Иван Заграничный проедет 14 октября.
 

Отметим, что оппоненты ведомства ориентируются в ситуации быстро: «Перспектива-2011», у которой ТУ Росимущества отсуживает 8 участков площадью 15 га (наложены обеспечительные меры), в августе подала ходатайство об истребовании ряда документов с целью установления срока исковой давности. Следующее заседание запланировано на 26 сентября.
 

Напомним, как прозвучало на заседании рабочей группы по возвращению в собственность государства активов уничтоженного авиазавода (создана по инициативе спикера Госдумы Вячеслава Володина, действует при правительстве области), поданы иски на возвращение в госсобственность 70 участков, обеспечительными мерами охвачена территория более 60 гектаров. Рабочая группа приняла решение бороться за возврат в казну всех земель, кроме тех, где уже идет застройка, есть дольщики и расположены социальные либо производственные объекты.
 

И , наконец, самый шумный – процесс, где оспаривается право собственности ООО «Торговый центр «Оранжевый» на 16 участков общей площадью 10,85 га. Они расположены на месте котлована, выкопанного под торговый центр ИКЕА, на землю наложены обеспечительные меры.
 

Компания «Икеа Мос (Торговля и Недвижимость)» приобрела, если верить Протоколу заседания совета директоров ЗАО «САЗ» от 2009 года, у арбитражных управляющих из СРО АУ «Лига», 26 га земли по цене 33,4 млн рублей за 1 гектар. Итого, шведы могли выложить за это приобретение 869 млн рублей. За какую сумму и когда эту землицу могло приобрести ООО «Торговый центр «Оранжевый», неизвестно. Даже если Икеа Мос продала территорию с тройным дисконтом, цена покупки могла составить свыше 200 млн рублей!
 

Самарскому миллиардеру-аграрию Гамалю Замальдинову (владеет ООО «Геострой-Инвест», является основным бенефициаром ТРК «Оранжевый» и «Лазурный») в случае проигрыша светят большие потери, поэтому в этом суде накал страстей особенно велик. Тем не менее, на прошлой неделе Росимущество дополнило свои претензии еще двумя участками. По нашим данным, речь идет об 11 гектарах земли, участки не вошли в первоначальный иск, так как на одном из них имеется небольшое строение. Эту будку очистных сооружений чиновники сначала сочли достойной причиной для того, чтобы не подавать иск. Рассмотрение дела продолжится 10 октября.

Член рабочей группы депутат Госдумы Ольга Алимова считает, что разнонаправленные судебные процессы по поводу активов авиазавода – это нормально.
 

— Сложно комментировать позицию кассации, когда не опубликован полный текст решения. Думается, что госсобственность на объект гражданской обороны вряд ли является предметом спора, но проблема в сроках исковой давности. Росимущество много лет занимало невнятную, уклончивую позицию по объектам авиазавода, а сейчас мы сталкиваемся с последствиями . Что касается самих объектов, то мы боремся за их возвращение не только из принципа. Важно, чтобы убежища ГО и ЧС не пустовали, пусть их арендуют у государства предприниматели. Точно так же и земли: рабочая группа борется за их возвращение к казну, но никому не нужно, чтобы там были пустыри. Нет, эти земли должны работать, но на пользу городу и стране. Сегодня борьба за эти гектары обостряется , нельзя исключать и попытки передела под видом восстановления справедливости.